我们军医大学的教学改革正是在这个原则下进行的。学校让各队的学生和各教研室，根据从部队调来的有实践经验而缺少理论基础的干部学员的特点，来讨论学制如何缩短，教学内容如何精减，大多数学生倾向于把五年制改为四年，这已经是认可做了重大牺牲了，可是有些激进派提出改为三年，更有甚者提出两年的，反对缩短学制的学生就不敢反对了，这样以来，教学改革实际上变成了缩短学制，精减内容，拿起板斧，硬砍。
为了缩短学制，就得制定新的教学大纲，删节教学内容。学校摹仿工厂里的厂长，技术人员和工人三结合的模式，组织建立了领导、教师、学生在内的三结合教改领导小组，并且组织各队的学生代表分科编写讲义，删去了原教材的三分之一，本本薄了，许多学生感到学的东西少了，觉得遗憾。最奇怪的是让老教授拿了学生自己编写的讲义去给学生讲课，创造了一个有史以来天大的笑话。
在全面跃进的一九五八年，对于其它各项活动，诸如大炼钢铁，除四害，写大字报等等，我虽然有些看法，但还是积极的，因为我对毛主席是一贯崇敬的，我相信毛主席的话是没有错误的，唯有教改，我是思想上的反对派，我也知道，我的观点一是不符合当时的潮流，二是违背中央的指示，一旦要公开提出来，那就等于引颈就刃，自找难堪，弄不好就要当个资产阶级右派，因此只好把想法埋藏在脑子里。我当时的看法是：学制的长短，学习的内容多少，它和教育质量的高低，学识的多寡，技术水平的优劣是成正比的，不然的话，为什么大学生毕业生优于中专毕业生，中专毕业生优于一个小学生，小学生优于文盲呢？全世界的医学专科大学多是六年制，这也是历代教育经验的积累，说明要培养一个合格的医生，不经过这样长的历程是不能修完应修的课程的，在科学方面是没有捷径可走的。反过来讲，把医学专业改成三年、两年，行不行呢？从相对的意义上来说也是可以的，但是，这要看你培养什么样的人才，如果培养人民公社的“赤脚医生”，学会了扎针拔罐子，能处理一般感冒发烧的小病，半年就可以了，战争年代连队的卫生员，在团卫生队只学三个月。如果让他去进行头、胸、腹部手术，摘除颅内肿瘤，吓死他也不敢伸手，有了重病只好往县以上的医院送。在解放战争年代，东北地区办了个八个月的兴山医科大学，它解决了解放战争对医务人员的急需，后来这些学生由于应付不了现代的要求，就有不少人回到军医大学回炉。我们是一个医科大学，怎么能挂着大学的牌子培养中专生呢？更何况一九五八年我们提出了超英国、赶美国，攻克科学尖端的口号，且不说这个口号是不是吹牛皮，假如把全国的医科大学都改成三年或两年，那么超英赶美无疑是白日做梦，痴心妄想，可是当时硬是把学制改成了三年。
至于让学生去编写讲义，更觉得是本末到置。我想老教授还是比学生高明得多，如果学生比教授高明，那么要教授干什么呢？让教授拿了学生自己编写的讲义去给学生讲课，不知是哪一国的经验，荒唐可笑而又滑稽！因此到现在也不敢说在医学方面超过了英国，赶上了美国。(未完待续)
浏览：676次
